jueves, 7 de mayo de 2009

CAMILLE PAGLIA

Me dispongo a escribir sobre una ultra-feminista (aunque ella no se considere como tal), por lo que, estrechos de mente, seguidoras de ladyfests, y posteadores aneuronales, absténganse de seguir leyendo. Por su propio bien.
Lo lógico para acometer este noble ensayo, sería haber dedicado una entrada previa a Susan Sontag, adalid del rancio feminismo norteamericano, y alumbradora de neofeministas robotizadas. Porque, entendiendo el calado social de la Sontag, resulta más fácil comprender a Paglia. La ya fallecida Susan, aportó en su juventud (allá por los años 60) una mirada fresca y renovadora a la cultura femenina, pero, "se quedó ahí".

Su primero admiradora y después furibunda detractora, Camille Paglia es una radical en todos los aspectos.

Se ha mofado siempre de los varones y de las feministas "academicistas", que, según ella vienen a ser un club de señoritas bienpensantes dispuestas a dictar cómo comportarse a las mujeres.

Le llegó el reconocimiento público (o lo que para ella es lo mismo: la fama) pasados ya los 40, gracias a una obra polémica, difícil, cubista e insultantemente extensa llamada "Sexual Personae", que nadie se ha animado a traducir al castellano aun. (Y que unas cuantas colgadas unilingües agradeceríamos poder leer).

Muy pequeña vio la película de Blancanieves de Walt Disney, y quedó fascinada con el personaje de la madrastra. No es para menos, siempre he defendido que es una de los mejores villanos de la historia del cine, y que supura una hermosura que bien merece una próxima entrada en éste, su blog de referencia intelectual.

Las tesis que sostiene Camille son a ratos contradictorias, extremas y siempre fascinantes. Viene a defender a través de sus libros y artículos, su soledad. No la soledad de la mujer, sino la suya propia. Porque Camille Paglia, se considera un icono, una reina, un modelo.
Aunque en la madurez parece que ha encontrado una pareja, siempre ha abanderado la soltería, la autosuficiencia, y el uso de la sexualidad como instrumento de poder.

Ella, que es norteamericana, no admira a las sufragistas o al academicismo feminista. Ella defiende a Madonna, el poder, la excentricidad, el artificio...

Como resulta imposible resumir su teoría (fundamentada en torno a su propia persona sobre todo), les voy a copiar aquí alguna de sus frases más definitorias.

No comulgo con todas, y de muy pocas conozco la procedencia exacta.

-"Nunca desde Simone de Beauvoir ha habido una feminista que tenga el marco de referencia que tengo yo".

-"Soy un modelo fantástico para las jóvenes. Tengo una confianza en mí increíble. No busco la aprobación de nadie. Nunca he vivido con un hombre".

-"El sexo es un poder mucho más oscuro de lo que ha reconocido el feminismo".

-"Los genitales femeninos tienen un color desagradable, son indefinidos en cuanto a su contorno, y resultan incoherentes arquitectónicamente. Por el contrario los genitales masculinos [...] tienen un diseño matemático racional".

-"Debería plantarse cara al esquema fascista de la naturaleza, la menstruación, y la procreación, como craso ataque a la libre voluntad de la mujer".

-"Creo que las mujeres más importantes y de mayor talento -me refiero a las mujeres realmente importantes como yo- han pasado dificultades en cuanto a ajuste sexual, de un modo que no necesariamente les ocurre a los hombres muy importantes".

-"En los 70 me prometí no llevar vestido jamás, porque lo veía como una señal de servidumbre. Estaba decidida a sabotear mi propio personaje sexual".

-(Refiriéndose a las parejas o matrimonios) "Cuando miro a los demás me asombro; ¿Qué pretenden cuando forman esos dúos? En apariencia es porque necesitan consuelo, apoyo, tener a alguien a quien poder decirle que están bien. Necesitan cariño. Yo no necesito nada de eso".

-"Empecé a ver a Sontag como la reina del sistema literario exclusivista de Nueva York, cuya obra iba perdiendo seriedad y valentía, aunque era preferible todavía a la de todas esas impostoras y falsas que dirigen los programas de estudios de la mujer. [Susan Sontag] en la revista Time negó haber sentido nunca un interés especial en el pop; -tampoco es que hubiera escrito un ensayo sobre las Supremes-, y se ufanaba de no tener televisor en casa. Todo aquello me dejó bastante disgustada. No tener televisor es algo así como decir: No sé nada de lo que ocurre en el presente ni del país en el que vivo".

-"Sonstag y su camarilla son como fósiles de tiranos de pacotilla".
-(Refiriéndose también a S. Sontag): "¡Llevo 25 años persiguiendo a esa zorra y ahora por fin la he superado!"

-"Quiero explotar la puta en la sombra que camina junto a cada una de nosotras".

-"La gente me decía hace tiempo: ¿Pero qué quieres hacer? Una sola persona no puede hacer nada... Pues yo les digo: Perdonen, pero una persona puede mover montañas. Ese es el ejemplo de los santos."

(*De la obra de Camille Paglia, en España sólo se ha editado "Vamps & Tramps")

Lo dice Diana Aller

20 comentarios :

illooo dijo...

santo dios, esta mujer es carne de psicoanálisis. tiene un perfil demasiado parecido a la gente que termina entrando en una escuela con armas automáticas...

siempre he preferido la visión que de la mujer tienen grupos como las anarquistas mujeres libres antes que estas niñas traumatizadas que, por un error biológico y con el paso de los años, toman forma, y solo forma, adulta.

amonino dijo...

después de leer esta entrada tan ilustrativa en éste mi blog intelectual de referencia voy inmediatamente a amputar mi pene geométrico mientras pido perdón por este maldito cromosoma Y que me legó mi padre, el muy cabrón,...

Anónimo dijo...

Siempres me descubres cosas divertidas, teorías extrañas y personajes curiosos. Sin duda este es mi blog de refererencia intelectual. Ja, ja, ja... Sigue así Diana. Haces más que mil feministas al uso juntas.
Eso sí, creo que ati los genitales femeninos te parecen más monos ¿no?

sandra

Anónimo dijo...

¿posteadores aneuronales?
Lo admito, uno de esos soy yo, pero por ello no me nieges el placer de leerte. Y ahora si.
Feminista! que eres una feminista a ultranza!

ecda

Adrastea_Quiesce dijo...

algo paradóijco (o no) me sucede con esta mujer, siendo como soy feminista radical (feminazi, más específicamente) no suelo estar de acuerdo en Nada con esta mujer (la paglia, no diana) y sin embargo me Encanta que exista, para irritar a todos aquellos que consideran "carne de psicoanálisis" a las personalidades fuertes, que viven conmo les da la realísima gana, cosa que ellos jamás se atreverían a hacer.

di Sí a la provocación que sabe sacar lo peor de aquellos que leen desde sus poltronas.

Anónimo dijo...

Sexul Personae esta publicada en castellano por Valdemar en la misma colección que Vamps And Trams. Yo la compré en el 2007 y todavía no la he terminado. Vamps and Trams me la leí de un tirón.

Saludos Fernandomillón

campini dijo...

Pff, una Aida Nízar venida a más.

Anónimo dijo...

Viendo la segunda foto, la de los perros, diré algo tan superficial como profundo: es fácil ser feminista con ese cuerpo tan plano. Lo difícil, pero no imposile, es ser feminista teniendo un buen par de melones. Que se te considere intelectualmente cuando sólo ven tus tetas. Por ejemplo, ser feminista con el cuerpo femenino de Marilyn. Eso sí es un mérito, y un hándicap grave para lograrlo.

En este sentido coincido con esta señora en que la mayor feminista de la historia, y para mí, el icono de mujer libre es Madonna, hoy ya esclava de su fama. Una mujer que no niega serlo, un cuerpo y un sexo libres, una mente libre, dinero, fama, escándalos, mucho trabajo y talento. Y la posibilidad de emparejarte con y cuando quieras, y tener hijos si quieres y cuando quieras.

Por lo demás, me gusta esta mujer, sólo que tiene mucho ego. Como Sánchez Dragó, por ejemplo.

Escandalizar como hace ella es divertido, y escapar de los prototipos impuestos, difícil, pero tanto para la mujer como para el hombre. Ellos también aguantan mucha presión si se salen de los roles competitivos.

Ah, y la madrastra de Blancanieves era una machista como un piano. Ver a otras mujeres como enemigas naturales sólo por su belleza, es un estereotipo envidioso en el que la sociedad mete a la mujer. Apestoso caer en eso por esnobismo. Ahí creo que patina. Por lo demás, me gusta.

Este ha sido mi comentario aneuronal.
Fdo.: carnívora

Anónimo dijo...

plas, plas, plas (aplauso), para Carnivora.

ecda

Andrés dijo...

no teneis ni idea de lo que es un comentario aneuronal:

El pueblo quiere más post de coños!!
He dicho.

Andri dijo...

y por curiosidad, ¿la pareja de Plagia es un hombre o una mujer?

Anónimo dijo...

Las personalidades que trazan su propio camino en todo momento siempre atraen, pero hay algo antinatural en no dejarse llevar.

Y sobre los genitales, a mí los femeninos me parecen más aerodinámicos e hidrodinámicos. Ideales para nadadoras y paracaidistas. En cambio los masculinos van por fuera para mantener la temperatura del semen fuera del alcance del calor corporal y que no pierdan su capacidad fertilizadora. Hay algo de chapucilla evolutiva en su diseño. Nada que ver con los cetáceos, fócidos y sirénidos, ¡Dónde va a parar!, esos sí que son cuerpos armónicos.
De todas formas le tengo mucho cariño a mis gónadas y las mimo todo lo que puedo.


Un saludo.
Birrólogo.

Anónimo dijo...

Sigo aneuronalmente carnívora. Encorsetar el feminismo es anularlo. El primer feminista fue hombre, y fue Ibsen. Feminismo es libertad e igualdad, y tiene razón esta mujer en criticar muchas cosas como ese esnobismo de no tener televisión. Mi primer ídolo feminista me llegó a través de la televisión, fue la grandiosa PIPI Långstrump.

Pipi es fuerte, vive sola, no atiende a imposiciones sociales, es económicamente independiente y disfruta de la vida. Tommy la mira con admiración y Annika es la que a veces la mira con desaprobación. Estoy ahora revisionando Pipi, la adoro. Em el cap. 3, Pipi friega el suelo patinando y dice: las mujeres friegan de otra forma porque a ellas les encanta arrastrarse por el suelo.

Reincidiendo en la madrastra de Blancanieves, que dices que te gusta. No me gusta como te dije, por envidiar la belleza y vivir desesperada por perderla, como tantas tristes mujeres de hoy, pero ciertamente es mucho mejor que cuaquier otro personaje "humilde" femenino de cuento, como las despreciables y pasivas Cenicicienta y Blancanieves, inútiles salvadas por el príncipe.

Aunque me gusta mas esta mujer que las feministas academicistas, en lo que no coincido NADA con ella es con su tópico machista de "el uso de la sexualidad como instrumento de poder". Siempre ha sido ese el arma de la mujer, y su perdición para ser considerada como un igual. El sexo debe ser buscado por placer, como hace el hombre, y como un derecho, no como trueque.

Lo contrario es caer en la trampa en la que cayó la mujer desde tiempo inmemorial. Ese tópico machista de la mujer como prostituta a todos los niveles. Me caso y acuesto con ese señor, me guste o no, para que me mantenga y me de buena posición socioeconómica. Dentro del matrimonio: me acuesto contigo Manolo si a cambio... Dentro de la empresa: si ésa está donde está será porque se acuesta con... "El sexo como poder oscuro" a mi me parece machismo.

Bueno, saludos y ehhorabuena por estas tus informaciones del feminismo.

P.D.: a mi suegra le encanta tu programa, y ha visto esta semana completa, por mi recomendación, a ver si veía algo diferente; la única curiosidad que me ha contado ha sido un hombre que tenía castillos, creo, y cenaban en uno.

Fdo.: carnívora

Anónimo dijo...

Estoy bastante de acuerdo con lo que ha dicho la firmante carnívora.

Pero la verdad es que a mi modo de ver a Camille le faltaban varios tornillos. Se tiene que estar muy loca y frustada, o tener muy mal gusto esteticamente hablando, para decir que los genitales femeninos son incoherentes arquitectonicamente ¿Por qué? y los masculinos tienen logica matematica ¿Comorl?

Por cierto, no sé si fue aquí que leí que un coño era una mezcla de alien y ostra. Una descripción muy acertada, que no le resta, sino que le suma belleza.

Cristina

Anónimo dijo...

Pues yo en esto que habláis de la belleza de los genitales femeninos, aún siendo mujer, siempre he tenido en el fondo la misma opinión que esta señora, aunque nunca la he expresado porque si lo dices pareces tarada. Estéticamente no me gustan mucho, veo una porno y no me agradan tantos primeros planos de coños, y encima como están tan depilados, pues peor. Con pelo me parecen mas bonitos, siempre que no sea una mata que de miedo, tipo la "Cantudo".

Lo que pasa es que como yo soy mas humildita que la tal Camile, yo pensaba que tenía un problema de autorrechazo o algo así. O bien que es cuestión de gustos y ya está. Mi pareja me dice siempre que es que soy hetero y punto, que no le de mas vueltas. Para mí es cierto que el diseño de los genitales masculinos es mas evidente y consistente. Donde esté un pene en erección, con sus 2 testículos duritos, estéticamente, e incluso como ella dice, racional y matemáticamente, que se quite una vagina, según mis cánones.

Eso sí, yo no cambiaría mis genitales por un pene ni de coña, porque el/los orgasmos de una mujer creo que son muy superiores a los de un hombre (sobre todo a través del sexo oral). El orgasmo en la mujer suele ser mas intenso, largo y profundo, así que compensa bastante su dieño, sea feo o bonito, pues funcionan mejor para el placer, creo yo.

De todas formas una vagina es un diseño perfecto para alojar un pene, acogedora, blandita, húmeda y elástica. Pero vaya, cada una que la use como quiera y mas disfrute.

Perdonen el rollo, que me he inspirado y creo que he parecido la doctora Anchoa, digo Ochoa. Saludos de carnívora.

Anónimo dijo...

Puf, la verdad es que esta mujer inspira, y da para un debate larguísimo. No le faltan tantos tornillos como parece, aunque en mucho exagera para llamar la atención. Verdad es que la procreación es un cierto ataque a la libertad de la mujer. El embarazo debería ser siempre programado, y llevado a cabo estando dos personas de acuerdo en llevar los hijos al 50%. El permiso por maternidad debería ser obligatoriamente igual de largo para ambos progenitores. Otra cosa es una estafa. La regla es ciertamente una putada de la naturaleza, las cosas como son.

También estoy de acuerdo con ella en que sea uno hombre o mujer, deber ser autosuficiente y completo. En ese sentido comparto su defensa de la soledad, solos nacemos y morimos, y así debemos asimilarlo. Luego ya, si con alguien te encuentras mejor que sola, y te ayuda a crecer y a ser feliz aún mas, pues te emparejas, y si no, pues no.

Lo que no se puede es buscar desesperadamente a alguien que te de lo que psicológicamente necesitas y debes encontrar en tí misma, o estar con alguien porque no sabes estar sola, porque eso es desastre seguro. Tampoco debe uno emparejarse en plan "para siempre", y sin posibilidad de escapatoria, porque si no tienes siempre una puerta abierta te puedes axfisiar.

Eso sí, despreciar como ella hace a la gente que hemos decidido vivir en pareja, y somos felices así desde hace muchos años, no indica mas que la envidia de la pobre señora porque, disculpen todos, pero es obvio que debe ser una tía muy difícil de aguantar. Debería hacer como Dragó, tan ególatra como ella, buscar una japonesa o similar, que esté educad@ para escucharle, servirle y obedecerle. Saludos.

Fdo.: carnívora

andrés dijo...

Objetivamente hablando:

Un pene no es bonito.
(y menos en erección)

Desde un punto de vista totalmente
homoheterobisexual.
Hola.

Anónimo dijo...

A ver, Andrés, la belleza no es nunca objetiva, siempre es subjetiva. A tí, estéticamente te gustará un coño. A mí un pene en erección me resulta una forma depurada y arquitectóniamente reconocible, vaya, una columna. Una vulva o coño es algo difuso, asimétrico, confuso, irreproducible en arquitectura si no es como una especie de misteriosa entrada al cosmos o al propio cuerpo.

Quizá a las personas excesivamente racionales nos gusta estéticamente mas una polla que un coño. O quizá no hablo como heterosexual, si no que igual soy un varón homosexual en un cuerpo de mujer, y no me había dado cuenta. A estas alturas me da igual. En fin, que la belleza es subjetiva y aneuronal.

Fdo.: carnívora

Carmen López Iglesias dijo...

Pollastreces (que quiere decir, en los diccionarios futuros vendrá reseñado: algo pequeño y miserable) todo lo aquí dicho.
Esa tía, Paglia, que siempre confundo con "plagia", no sé por qué, es simplemente una despreciable acomodada y rastrera burguesa con los peores instintos y las peores armas de supervivencia: "explotar la puta que lleva dentro", ¡ella!, y de ahí piensa que todas.
Que piense por ella esa cerda y no por ningún lesbianismo ni feminismo.

Esa cerda que, al igual que su maestro el gordo Bloom, jamás crearon nada y se erigen en juicio universal de todos los creadores de la Tierra a los que somenten al peor de los ridículos desde la astucia de su mucho tiempo libre empleado para su viperina lengua.

Me parece un ser miserable esa buena sra. Y ese es el único juicio que se puede hacer de ella. Vaya una lesbiana que prefiere pollas a coños.
Y esta amiguita del último comentario, "un varón homosexual en cuerpo de mujer"... Ya vamos rizando el rizo en cuanto a la basura sexual que ocupa el lugar de los sexos o amores que "nunca pudimos decir nuestro nombre" hasta ahora siglo XXI... Todo auspiciado, esta toma de posiciones de las ambigüedades rastreras, por las Paglias o sus Bloom maestros que tienen todo el tiempo del mundo en sus acomodadas vidas para crear "tendencias".

Ya lo que me faltó oír: "Varón homosexual en cuerpo de mujer", o sea lo que es Paglia, o sea una puta... Dicho por ella misma.

Seguramente necesitaba de esa paga extra del ser puta para sufragarse la inversión en su fama y divulgación... Por si no tuviesen bastante todos estos desocupados de derechas con las fortunas de sus familias que ya les abren las puertas.

Carmen López Iglesias dijo...

Mi opinión sobre esa sra. aquí:
http://sexodelalma.blogstpot.com